tag:blogger.com,1999:blog-13941742.post113067534946152277..comments2023-10-23T21:59:40.220+01:00Comments on Peter of Pan: Filosofia e laranjasUnknownnoreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131448481265628662005-11-08T11:14:00.000+00:002005-11-08T11:14:00.000+00:00Ok:) Passa pelo blog amigo www.aforismos-e-afins.b...Ok:) Passa pelo blog amigo www.aforismos-e-afins.blogspot.com e dá uma vista de olhos nos temas. Acho que vais gostar e que serás benvindo. Por aqui somos de vez em quando convidados a participar .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131405035178852552005-11-07T23:10:00.000+00:002005-11-07T23:10:00.000+00:00eu ia dizer qq coisa mas varreu-se...eu ia dizer qq coisa mas varreu-se...radioapilhashttps://www.blogger.com/profile/09947602981281914341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131404981681943492005-11-07T23:09:00.000+00:002005-11-07T23:09:00.000+00:00Cara aristoxena, seria uma boa conversa para ter n...Cara aristoxena, seria uma boa conversa para ter numa esplanada. Mas mesmo sem esplanda valeu a pena. Obrigado. <BR/>Ps.radioapilhashttps://www.blogger.com/profile/09947602981281914341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131323723516538342005-11-07T00:35:00.000+00:002005-11-07T00:35:00.000+00:00A comparação Peter Singer/Sócrates é simplesmente ...A comparação Peter Singer/Sócrates é simplesmente absurda. Quanto a Platão, seria quando muito arqui-kantiano, não "neo"... Mas atenção: não "cataloguei" Aristóteles nesses termos, nem sequer o comparei a nome nenhum ! É precisamente por ter muitas reservas em relação a rótulos (relê o comentário anterior...) que faço essa comparação . Porque não admitir que Aristóteles foi também, no fundo, um fenomenólogo ? Não o desvaloriza em nada. O radical do termo vem do grego, era um conceito que já existia, apenas não se desenvolveu a temática de uma maneira tão específica senão muitos séculos mais tarde. Insistir na separação radical das águas é fechar os olhos à filiação e continuidade permanentes da filosofia . Isso sim, é ceder aos rótulos, torná-los restritivos e deixar-se limitar por eles. Não acho injusta a tua comparação. Também será injusto dizer que foi astrónomo, matemático, biólogo, músico ?Ninguém sai lesado, desde que se entenda que a fenomenologia tem mais do que pensou Aristóteles, e que Aristóteles tem mais do que fenomenologia : intersectam-se, talvez, mas nenhum contém o outro .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131316812746889332005-11-06T22:40:00.000+00:002005-11-06T22:40:00.000+00:00Os primeiro 4 livros da Metafísica (adenda e corri...Os primeiro 4 livros da Metafísica (adenda e corrigenda ao post anterior)radioapilhashttps://www.blogger.com/profile/09947602981281914341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131316725515768382005-11-06T22:38:00.000+00:002005-11-06T22:38:00.000+00:00Cara Aristoxena, depois de ter ouvido um rapazola ...Cara Aristoxena, depois de ter ouvido um rapazola que tem um site no burgo tuga dizer que Peter Singer é o Sócrates do Séc XXI, não me admira que se possam rolular Aristóteles, Aquino, o coelho da Alice ou Alexandre o Grande de analíticos. Afinal, Platão era neo-kantiano, Sócrates era um epicurista transviado e serodio e Nietzsche tem, a espaços e no que concerne o projecto de reconstrução metafísica, uma orientação heideggeriana. <BR/>Não achas injusto a catalogação retroactiva? Poderia dizer, de igual modo, que Aristóteles, principalmente nos 4 primeiros livros, dá provas de ser um excelente fenomenólogo. Mas estaria a ser justo para com a fenomenologia e para com Aristóteles? Acho que não.radioapilhashttps://www.blogger.com/profile/09947602981281914341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131200788873756202005-11-05T14:26:00.000+00:002005-11-05T14:26:00.000+00:00Ok, ok, já vi que apanhaste algum professor que nã...Ok, ok, já vi que apanhaste algum professor que não te deu a nota desejada ... Agora a sério, acho que o fenómeno da filosofia dita analítica, pertence a uma época e terá a sua importância num determinado contexto. Não é absoluta, mas também ... nenhuma corrente filosófica o é. Digo-te desde já que não concordo com atitudes se soberba filosófica, e esta não existe apenas dos analíticos para os outros, existe também no sentido inverso. Se estou a falar com alguém que percebe de filosofia, tens de admitir que isto é verdade. Acho louvável que se defenda aquilo que perdurou durante séculos como sendo estrutural no edifício (sim, li o teu post) filosófico, na certeza porém de que cabe às gerações seguintes avaliar o melhor e o pior do que ficou para trás, e não se pode fugir ao sentido prático e despojado do pensamento analítico, ainda que se prefira outro estilo. A verdade é que neste momento não temos a distância suficiente para ver com toda a clareza o que de melhor traz a filosofia analítica . Mas também não a temos para avaliar os estragos, SE É QUE OS HÁ. Depois, rótulos são fáceis : o que é isso de se ser "analítico" ? Eu tenho para mim que Aristóteles foi um dos mais fantásticos analíticos de todo o sempre . Por isso é preciso ter muito cuidado com a tomada de partidos, porque nem sempre estamos a falar exactamente dentro do mesmo domínio, nem com os mesmos propósitos ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131150001224583612005-11-05T00:20:00.000+00:002005-11-05T00:20:00.000+00:00Quanto à navalha de Ockham, um bonito título para ...Quanto à navalha de Ockham, um bonito título para um péssimo instrumento-radioapilhashttps://www.blogger.com/profile/09947602981281914341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131149584509826772005-11-05T00:13:00.000+00:002005-11-05T00:13:00.000+00:00Se os analíticos fossem como que os sapadores da l...Se os analíticos fossem como que os sapadores da lógica ou uma espécie de guardiões do templo da Grande Dijunção Exclusiva, nunca poria em causa a sua competência ou honestidade. Parece-me porém que extrapolam largamente os seus domínios e competências. A lógica é uma ferramenta serve unicamente na relação que pode manter com as restantes. É como tentar contruir uma casa só com um martelo. <BR/>Mas isso nem é o que me chateia. Porque a ignorância não é moralmente condenável. O que chateia são as manobras de bastidores na "Academia" em que se denota claramente a pretensão, ainda que hipocritamente velada, de acabar com tudo o que não seja "daquele clube".radioapilhashttps://www.blogger.com/profile/09947602981281914341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131115968747052172005-11-04T14:52:00.000+00:002005-11-04T14:52:00.000+00:00Eu não estava a fazer o elogio da filosofia analít...Eu não estava a fazer o elogio da filosofia analítica, mas acho precisamente o contrário . Para mim o lugar dos adjectivos é a literatura . Navalha de Ockham: tudo quanto está a mais, corta-se. Tanto faz que seja numa corrente mais tradicionalista como noutra dita mais analítica. Por outro lado, as "analitiquices", como tu dizes, incluem a maior parte do pensamento lógico-filosófico. Se achas que podes dispensar a lógica na filosofia ... Enfim, são opiniões:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1131035111346008842005-11-03T16:25:00.000+00:002005-11-03T16:25:00.000+00:00Eu acho sinceramente que quem se dedica às "analit...Eu acho sinceramente que quem se dedica às "analitiquices" está tão bem aí como na fruticultura. Ou em outra coisa qualquer, tirando a filosofia.radioapilhashttps://www.blogger.com/profile/09947602981281914341noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1130719490711778882005-10-31T00:44:00.000+00:002005-10-31T00:44:00.000+00:00Claro !!!Claro !!!Ginjahttps://www.blogger.com/profile/14533579983019754126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1130719076385101852005-10-31T00:37:00.000+00:002005-10-31T00:37:00.000+00:00E mais: as de casca grossa normalmente são menos s...E mais: as de casca grossa normalmente são menos sumarentas! Só se protegem com hermetismos os que de conteúdo têm pouco... o que não é raro ver em Portugal. [Claro que a «Crítica da Razão Pura» é excepção à regra] ;)Tiago Mendeshttps://www.blogger.com/profile/14495596906595054261noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13941742.post-1130698640877857202005-10-30T18:57:00.000+00:002005-10-30T18:57:00.000+00:00Pedro Margalho esse sim um agricultor a sério não ...Pedro Margalho esse sim um agricultor a sério não é? :PCarapaus com Chantillyhttps://www.blogger.com/profile/00491684567462836277noreply@blogger.com