Lobo Antunes X Saramago: A Última Palavra, porra!!!!

Agora que foi lançado o mais recente livro de Lobo Antunes, Arquipélago da Insónia, voltam à carga aquelas fantochadas e aqueles fantoches da treta, cujo único sentido para a vida está em estabelecer uma comparação entre as talvez duas maiores figuras vivas da literatura portuguesa contemporânea, precisamente António Lobo Antunes e José Saramago. Há outros grandes vultos, sem dúvida, como Agustina, Mário de Carvalho, ou mesmo o Tony Carreira. E já nem falo do Peter of Pan, porque sou um tipo extremamente modesto. Porém, seja como for, quase todos concordarão que Lobo Antunes e Saramago são escritores cimeiros, portanto continuemos.

O que se passa recorrentemente é tão-só isto: formaram-se dois exércitos e duas barricadas, em que admiradores de um e admiradores de outro se "divertem" a enxovalhar a parte contrária e a diminuir os méritos do escritor situado do outro lado (ambos os autores, diga-se, contribuíram, de certo modo, para isto). E essas barricadas acabam por - olhem a surpresa! - estar comprometidas ideologicamente: a malta de direita (ou, como eu lhes chamo, os "otários do c*ralho"!) faz o sinal da cruz aquando de uma nova publicação do Saramago, ao mesmo tempo que idolatra Lobo Antunes; do outro lado, a malta de esquerda (ou, como eu lhes chamo, os "otários do c*ralho"! - olha, curioso, chamo a mesma merda a uns e outros. Será que é por uns e outros serem a mesma merda?!) baba-se por Saramago e torce o nariz a esse escritor burguês que escreve livros burgueses para leitores burgueses, Lobo Antunes.

Face a tanto desentendimento, já é mais do que altura de alguém inteligente, lúcido e com um pénis digno de respeito se pronunciar sobre a palhaçada. Mas como ainda não ouvi o Ron Jeremy dizer nada sobre o assunto, vou eu próprio lançar os meus pensamentos.

Esta é, pois, a minha opinião: acho que a Rita Pereira tem uns seios descomunais. E acho também que a oposição Lobo Antunes X Saramago é uma patetice! Quem no seu perfeito juízo prefere "dar-se" só a um autor de excepção quando pode, sem problema e perda de integridade intelectual ou física, ter dois, cada um com as suas particularidades? É como alguém vir dizer que não se interessa pela perna direita porque só a esquerda lhe basta, e vice-versa e acima e abaixo e o c*ralhinho aos saltinhos para um lado e para o outro! É uma estupidez, pronto! Só temos a ganhar com o exercício de leitura de Saramago e de Lobo Antunes. Porque cada um tem as suas características próprias. Se eu quisesse armar-me em crítico, o que não faço pois adoro a minha heterossexualidade, diria que Lobo Antunes é uma espécie de cirurgião da palavra, em que cada termo é estudado ao pormenor para dar origem a uma frase perfeita. Todas as palavras escolhidas por Lobo Antunes conjugam-se quase como por uma necessidade lógica; se uma delas faltasse, todo o texto perderia muita da sua riqueza. É um trabalho de artesão, de especialista, que nos oferece uma perfeição estilística ímpar. Já Saramago é diferente: Saramago não possui o estilo de Lobo Antunes, mas é dotado de uma imaginação prodigiosa (porra, é ler qualquer um dos seus livros!), e sabe utilizá-la de uma forma muito, muito inteligente. Ademais, Saramago possui o talento de associar a essa imaginação a sua famosa crítica social, permitindo assim que o leitor se sinta apanhado entre os devaneios da imaginação (uma jangada de pedra, um Jesus Cristo diferente da tradição...) e o concreto da realidade quotidiana.

Se eu quisesse estabelecer uma comparação "à séria", diria que Lobo Antunes é mais escritor e Saramago mais ficcionista. Portanto, a comparação não se estabelece nos mesmos termos, pois um é mais feliz do que o outro em x e é menos feliz em y. Mas - como já alertei atrás - quem sai a ganhar é o leitor que contacta com as duas realidades: a riqueza de estilo de Lobo Antunes fascina, tal como a narração de Saramago.

E se me perguntarem: "então tu, já que estás para aí a armar-te ao pingarelho, o que é que achas do Nobel? Não achas que o Lobo Antunes o merecia mais do que o Saramago?", eu respondo: quem merecia o Nobel era a Jenna Jameson com a sua biografia de pornstar. Mas entre o Saramago e o Lobo Antunes, admito que qualquer um podia ganhar. Ganhou Saramago: fixe! Se o Lobo Antunes tivesse um, também diria: fixe! Saramago não é melhor nem pior do que Lobo Antunes só porque tem um Nobel. As coisas são como são! Muitos excelentes autores nunca viram sequer a ponta do Nobel. Mantendo-me na realidade literária portuguesa, refiro apenas que o melhor escritor/romancista português de todos os tempos, Vergílio Ferreira, nunca venceu um Nobel. (sim, acho o Vergílio Ferreira o maior. Maior que o Eça, por exemplo, e bato-me contra qualquer um que discordar da minha posição. Estás a ouvir, Carlos Reis? Já agora, enfia a merdinha do acordo ortográfico num sítio que eu cá sei...) Vou considerá-lo menor do que aqueles que venceram? O c*ralho é que vou!

Moral da história: deixem-se é de polémicas merdosas e leiam ambos os autores. Valem a pena, inscrevam-se em que ideologias se inscreverem! Ponham os vossos preconceitos de lado e apreciem os livros, pá! Não é que saiam mais inteligentes disso (a pessoa que disse que os livros nos tornavam mais inteligentes era um sacana dum nerd rabeta), mas de certeza que não darão o tempo por mal empregue. A não ser que prefiram ver o Canal Parlamento, claro, afinal há malucos para tudo...