Através do método socrático, demonstra-se como é lícito roubar o Belenenses

O último jogo que opôs o fabuloso Sporting Clube de Portugal ao sofrível Clube de Futebol os Belenenses ficou marcado por um incrível erro de arbitragem, ao ser assinalada uma grande penalidade que de penalidade não tem nada e de grande muito menos! Até eu, um sportinguista daqueles valentes, virei a cara para o lado e exclamei "que roubalheira" quando vi o lance da "falta"(?!?) sobre o Cédric.

Só que há aqui uma questão que ultrapassa o furto de que o Belenenses foi alvo. E essa questão tem a ver com a própria natureza ontológica do clube do Restelo. Ao ser o clube que é, o Belenenses merece ser roubado. Ao ser o clube que é, roubar o Belenenses é uma questão de justiça e de ética. Não concordam? Então nada melhor do que apresentar a situação através de um diálogo inspirado nas famosas conversas que decorriam em Atenas há uns bués séculos.

Anti-sportinguista: Bolas, Peter of Pan, lá ganharam mais um jogo a roubar...

Peter of Pan: 'Tá calado. Primeiro, só um dos golos é que foi gamado. Segundo, era o Belenenses, e contra o Beleneses não faz mal roubar.

Anti-sportinguista: Hã? Explica lá esse teu raciocínio enviesado. Isso para mim não faz sentido nenhum. Então há clubes que podem ser roubados e outros que não podem? Compreendes a gravidade das tuas palavras?! Tu, que és um igualitário e defendes sempre os mesmos direitos para todos e o caneco?!

Peter of Pan: Calma, meu idiota de merda. Cala-te lá um bocadinho que eu passo já a explicar. Segue os meus argumentos.

Anti-sportinguista: Segui-los-ei.

Peter of Pan: O Sporting Clube de Portugal é percepcionado como o clube dos ricos e das pessoas benzocas, não é?!

Anti-sportinguista: É sim. Continua.

Peter of Pan: Ora, mas há um clube em Portugal que ainda está mais associado aos ricos e tiozorros do que o Sporting. Consegues dizer-me que clube é esse?

Anti-sportinguista: Consigo, pois. É o Belenenses. Mas não estou a ver onde queres chegar.

Peter of Pan: Calma, que este raciocínio não admite atalhos. Considera isto: o que é mais lícito? Roubar um rico e beto, ou roubar um pobre e maltrapilho?

Anti-sportinguista: Roubar o rico, claro, pois o furto causar-lhe-á menos mossa do que a um pobretanas.

Peter of Pan: Exacto. Então, pensa lá um bocadinho agora. O que é mais lícito? Roubar um muito rico e muito beto, ou roubar um menos rico e menos beto?

Anti-sportinguista: Penso que é mais lícito roubar o muito rico, pois o roubo prejudicá-lo-á menos.

Peter of Pan: Estás a cogitar bem.

Anti-sportinguista: O que é cogitar?

Peter of Pan: Não sejas parvo. Prosseguimos?

Anti-sportinguista: Sim.

Peter of Pan: Então, pelo que se disse atrás, e sendo o Sporting o clube dos ricos e betos, e o Belenenses o clube dos mais ricos e mais betos, daqui deriva que, a ter de existir um roubo a um destes clubes, é mais lícito que se roube o clube dos mais ricos e mais betos.

Anti-sportinguista: Ahhhhh, agora estou a perceber! Sim, tem de ser! É justo que assim seja. Obrigado por me teres mostrado a verdade, Peter of Pan.

Peter of Pan: De nada.

Anti-sportinguista: Mas... Peter of Pan?

Peter of Pan: Sim?!

Anti-sportinguista: Por esse teu raciocínio, em qualquer jogo onde entre o Sporting, desde que não seja contra o Belenenses, é lícito roubar o Sporting, não é?!

Peter of Pan [furioso]: Cala-te, meu parvo, não é nada disso, não percebes nada de diálogos filosóficos, nunca se deve roubar o Sporting porque o Sporting é o mais lindo, vai bardamerda daqui para fora, ando eu a gastar as minhas qualidades com um sofista como tu, parvalhão, idiota, se não desapareces já da minha frente dou-te nas trombas, meu "#&$%&/...

E pronto, o diálogo termina assim. Ficou o essencial e demonstrou-se que, embora o penálti contra o Belenenses tenha sido mal assinalado, não foi injusto tê-lo sido. Obrigado, até amanhã e viva o Sporting.